肝臓腫瘍のCT読影：ダイナミックCT・MPR・3DCTを「手術計画に落とす」ための実践ガイド

肝臓腫瘍のCTは「見た目の印象」で読むと破綻しやすく、撮像相の成立確認・相ごとの意味付け・血管と肝葉の関係整理・濃染パターンの比較という順序で読むことで、鑑別と手術計画が安定します。本記事では、臨床で再現できる読影手順と、肝細胞癌／結節性過形成／血管肉腫（血管性腫瘍）を中心とした典型的な造影パターンの捉え方、MPR・3DCTの使いどころを、文献が手元になくても理解できる粒度で解説します。

この記事でできるようになること

• ダイナミックCT（動脈相／門脈相／平衡相）の成立をチェックし、相ごとの意味を外さずに読む
• 腫瘍の評価を「数・局在・血管侵襲・造影パターン」の順に固定して、鑑別と外科適応を整理する
• MPR・3DCTを使って、門脈／肝静脈／後大静脈／肝門部の危険所見を術前に可視化する
• 肝細胞癌／結節性過形成／血管肉腫の典型的な濃染パターンを比較し、読影コメントに落とす

目次

• 読影の大原則：「撮れているか」→「相の意味」→「血管と局在」→「パターン比較」
• 読影前チェック：画質・WL/WW・相の成立
• ダイナミックCTの読み方：動脈相／門脈相／平衡相で何を見るか
• 腫瘍評価テンプレ：数・局在・内部・被膜・腫瘍内血管
• 鑑別の核：肝細胞癌／結節性過形成／血管肉腫の典型パターン
• MPR・3DCT：外科に落とすための「危険所見」と見せ方
• 検査の利点・欠点：なぜCTが不可欠で、どこで崩れるか
• すぐ使える：読影チェックリスト（院内テンプレ）

固定する読影順序（この順で読むとブレにくい）

1. 画質・WL/WW・動き：評価に耐えるか（低コントラスト病変は特に）
2. 相の成立：動脈相／門脈相／平衡相として妥当か
3. 全体像：肝全体・胆嚢胆道・周囲臓器・リンパ節・腹水の確認
4. 腫瘍のテンプレ評価：数・局在（肝葉）・サイズ・内部・被膜・腫瘍内血管
5. 血管侵襲：門脈・肝静脈・後大静脈・肝門部への接触/巻き込み
6. 造影パターン比較：典型パターンに当てはめ、鑑別と外科適応へ
7. MPR・3DCTで外科に落とす：術野で困る点を可視化し共有する

相の成立を判断する目安（まずここを外さない）

• 動脈相：大動脈がしっかり高吸収。門脈本幹が過剰に白くなりすぎていない。肝実質はまだ“均一に濃く”は染まり切らない。
• 門脈相：門脈本幹と肝実質の染まりが強く、肝実質コントラストが得やすい。低コントラスト病変の検出に有利。
• 平衡相：全体が“なだらかに”均され、washout（相対的低吸収）の評価がしやすい。

相ごとの目的（この視点で見る）

• 単純（pre）：出血・石灰化・脂肪、基礎濃度（低吸収／等吸収／高吸収）を押さえる。造影での変化を比較する土台。
• 動脈相：動脈優位の腫瘍濃染、腫瘍栄養血管、中心部濃染など“早期に染まる要素”を拾う。肝動脈系の走行や変異の把握にも寄与。
• 門脈相：肝実質コントラストが最も得やすく、病変の輪郭・見落とし防止・門脈系評価（狭窄、圧排、腫瘍栓）に強い。
• 平衡相：washout（相対的低吸収）や、遷延性の染まり／不均一残存など、時間経過での挙動を評価する。

腫瘍所見テンプレ（そのままレポートにコピペ可）

• 数：単発／多発（多発は転移・びまん性病変も念頭。外科適応が変わる）
• 局在（肝葉）：左外側・左内側・方形・右内側・右外側・尾状（胆嚢床や肝門部に近いかも記載）
• サイズ：最大径（必要に応じて複数軸）、体積感
• 辺縁：平滑／分葉／不整（浸潤性の示唆）
• 内部：均一／モザイク（不均一）／壊死／出血の示唆／石灰化
• 被膜：有無（外科計画・剥離面のイメージに直結）
• 腫瘍内血管：有無（拡張血管、中心部濃染の焦点など）
• 相ごとの濃度変化：単純→動脈相→門脈相→平衡相で、低/等/高吸収、濃染やwashout、不均一残存を言語化

肝細胞癌（HCC）で意識するパターン

• 形態：被膜形成がみられることがある。内部はモザイク（不均一）になりやすい。
• 単純：低吸収になり得る。
• 動脈相：相対的な濃染（動脈優位の染まり）を示すことがある。
• 門脈相〜平衡相：低吸収が目立ち、washoutとして捉えられることがある。
• 腫瘍内血管：拡張血管が見えることがあり、病変内血流の存在を示唆する。
• 読影コメント例：「被膜形成と内部不均一を伴う腫瘤。動脈相で相対濃染を示し、門脈相〜平衡相で相対的低吸収が目立つ。所見は動脈優位腫瘍を示唆し、鑑別にHCCを挙げる。」

結節性過形成（Nodular hyperplasia）で意識するパターン

• 形態：腫瘍構造・被膜形成に乏しい。内部は均一になりやすい。
• 単純：等吸収のことがあり、検出が難しい場合がある。
• 動脈相：低吸収として見えることがある。
• 門脈相：等吸収〜軽度の変化で、WL/WW調整やMPRでの追跡が重要になる。
• 平衡相：等吸収に近く、相を通じて大きく変化しないことがある。
• 腫瘍内血管：明瞭に認められないことがある。
• 読影コメント例：「肝実質と等吸収に近い均一な結節。被膜形成や腫瘍内血管は明瞭でなく、相を通じて濃度変化が乏しい。鑑別に結節性過形成を挙げる。見落とし防止のため門脈相でのMPR確認を推奨。」

血管肉腫（血管性腫瘍）で意識するパターン

• 形態：腫瘍構造・被膜形成に乏しい。内部は不均一になりやすい。
• 単純：低吸収の腫瘤内を示すことがある。
• 動脈相：中心部から濃染する（中心に血管性の焦点がある）パターンを示すことがある。
• 門脈相〜平衡相：腫瘤内に造影剤の不均一な染まりが残ることがある。
• 腫瘍内血管：中心部に血管が存在するように見える所見が鍵になる。
• 読影コメント例：「被膜形成に乏しい不均一な腫瘤。動脈相で中心部濃染を示し、門脈相〜平衡相で不均一な造影残存がみられる。血管性腫瘍（血管肉腫など）を鑑別に挙げ、出血関連所見（腹水・周囲液体貯留）と併せて評価する。」

術前に必ず確認して共有する“危険所見”

• 門脈：本幹・左右枝の圧排／狭窄、腫瘍栓の疑い
• 肝静脈〜後大静脈：巻き込み、広い接触、壁の不整や連続性破綻の疑い
• 肝門部：胆管・肝動脈・門脈の近接、剥離困難の予測
• 胆嚢床：腫瘍が近い場合は胆嚢処置や胆汁漏リスクを術前共有
• 多発性：切除で利益が出るか（根治性・残肝機能・合併症リスク）

MPR・3DCTの使い分け（読影ワークフロー）

• MPR（冠状・矢状・任意断面）：血管侵襲・肝門部・切離面の安全域を詰める。低コントラスト病変の見落とし防止にも有効。
• 3DCT（VR）：血管走行と腫瘍位置関係を“直感的に共有”する。術者・助手・麻酔担当の共通理解を作る。
• 実務のコツ：肝実質を部分的に除去した表示などを用い、門脈・肝静脈・動脈の走行を腫瘍近傍で追えるようにする。術野で「どちらから何を結紮するか」を会話できる状態がゴール。

利点（肝腫瘍でCTが強い理由）

• 存在診断：肝全体を俯瞰し、病変の数・局在・広がりを把握できる
• 質的診断の補助：相ごとの濃染パターンで鑑別の軸が立つ
• 外科計画：血管・肝門部・胆嚢床との位置関係を整理し、危険所見を共有できる
• MPR・3DCT：術者とチームの共通言語になり、術前シミュレーションに役立つ

欠点（ここが崩れると一気に危険）

• 通常は麻酔下検査が一般的で、動きや相の再現性確保が重要
• 造影タイミングがズレると、濃染パターンの解釈が破綻しやすい
• 等吸収病変はWL/WWやMPRが不十分だと見落としやすい
• 装置性能・注入法・スキャン速度など施設差が結果に影響しやすい

チェックリスト（この順で埋めると読影が安定）

1. 目的：鑑別／切除可否／転移検索／出血評価 など
2. 成立：動き、WL/WW、動脈相・門脈相・平衡相が妥当か
3. 肝全体：びまん性変化、胆嚢胆道、周囲臓器、腹水、リンパ節
4. 腫瘍テンプレ：数／肝葉／サイズ／辺縁／内部／被膜／腫瘍内血管
5. 相ごとの挙動：単純→動脈→門脈→平衡で、低/等/高吸収、濃染・washout・不均一残存
6. 血管侵襲：門脈・肝静脈・後大静脈・肝門部の巻き込み/狭窄/腫瘍栓疑い
7. 鑑別の軸：動脈優位＋washout＋被膜/モザイク（HCC軸）／等吸収均一（良性結節軸）／中心部濃染＋不均一残存（血管性腫瘍軸）
8. 外科コメント：危険血管、切除想定肝葉、肝門部や後大静脈のリスク所見、チーム共有事項

まとめ

肝腫瘍のCT読影は、相の成立確認を最初に行い、相ごとの目的を固定し、腫瘍テンプレ（数・局在・内部・被膜・腫瘍内血管）と血管侵襲評価をセットで行うことで再現性が上がります。鑑別は「単純〜平衡相までの挙動」と「形態（被膜・モザイク・腫瘍内血管）」の組み合わせで軸を立て、MPR・3DCTで外科計画に落とし込むことが重要です。

CT Interpretation of Hepatic Tumors: A Practical Guide to Dynamic CT, MPR, and 3D-CT for Surgical Planning

Liver tumor CT interpretation can easily fail if it relies on “overall impression.” A stable approach is to confirm phase adequacy first, assign meaning to each phase, map the relationship between hepatic lobes and major vessels, and then compare enhancement patterns systematically. This article provides a reproducible reading workflow, typical enhancement patterns (focused on hepatocellular carcinoma, nodular hyperplasia, and hemangiosarcoma/vascular tumors), and practical uses of MPR and 3D-CT—at a level that remains understandable even without the original papers on hand.

What you will be able to do after reading

• Verify whether dynamic CT phases (arterial / portal venous / equilibrium) are adequate and interpret each phase correctly.
• Use a fixed order—number, location, vascular invasion, enhancement pattern—to organize differentials and surgical candidacy.
• Use MPR and 3D-CT to visualize critical anatomy: portal vein, hepatic veins, caudal vena cava, and the porta hepatis.
• Compare typical patterns for HCC / nodular hyperplasia / hemangiosarcoma and convert them into clear reporting language.

Contents

• Core principle: “Is it adequately acquired?” → “Meaning of each phase” → “Vessels & location” → “Pattern comparison”
• Pre-read checks: image quality, WL/WW, phase adequacy
• How to read dynamic CT: what to look for in arterial / portal venous / equilibrium phases
• Lesion template: number, lobe, internal architecture, capsule, intratumoral vessels
• Diagnostic core: typical patterns—HCC / nodular hyperplasia / hemangiosarcoma
• MPR & 3D-CT: “danger findings” and how to present them for surgery
• Pros & cons: why CT is essential and where interpretation breaks down
• Ready to use: reporting checklist (clinic template)

Fixed Workflow (reduces variability)

1. Image quality / WL-WW / motion: is it evaluable (especially for low-contrast lesions)?
2. Phase adequacy: are arterial / portal venous / equilibrium phases truly achieved?
3. Global survey: whole liver, biliary tract, adjacent organs, lymph nodes, ascites
4. Lesion template: number, lobe, size, internal architecture, capsule, intratumoral vessels
5. Vascular invasion: portal vein, hepatic veins, caudal vena cava, porta hepatis involvement
6. Enhancement pattern comparison: map to typical patterns and refine differentials/surgical candidacy
7. Translate into surgical plan with MPR/3D: visualize “what will be difficult in the OR”

Practical cues for phase adequacy

• Arterial phase: aorta is clearly hyperattenuating; portal vein is not overly bright; liver parenchyma is not yet uniformly “fully enhanced.”
• Portal venous phase: portal vein and liver parenchyma are strongly enhanced; best phase for lesion conspicuity and portal system evaluation (compression/stenosis/tumor thrombus).
• Equilibrium phase: enhancement becomes more “evened out,” facilitating assessment of washout (relative hypoattenuation) and delayed behavior.

Purpose by phase

• Pre-contrast: hemorrhage, calcification, fat, baseline density. This is the reference for enhancement changes.
• Arterial phase: arterial-predominant enhancement, feeding vessels, central “hot spot,” and early vascular characteristics.
• Portal venous phase: best liver parenchymal contrast for detection and margins; evaluate portal system changes (compression/stenosis/tumor thrombus).
• Equilibrium phase: evaluate washout, delayed retention, and residual heterogeneous enhancement over time.

Lesion reporting template

• Number: solitary vs multiple (multiplicity may change surgical candidacy)
• Location (hepatic lobe): left lateral, left medial, quadrate, right medial, right lateral, caudate; note proximity to gallbladder bed/porta hepatis
• Size: maximal diameter (and axes if needed), volumetric impression
• Margin: smooth vs lobulated vs irregular (infiltrative suggestion)
• Internal architecture: homogeneous vs mosaic/heterogeneous; necrosis; hemorrhage; calcification
• Capsule: present/absent (affects surgical dissection plane)
• Intratumoral vessels: present/absent (dilated vessels, central vascular focus)
• Phase-by-phase behavior: pre → arterial → portal venous → equilibrium: relative hypo/iso/hyperattenuation; enhancement; washout; heterogeneous persistence

Hepatocellular carcinoma (HCC): pattern to consider

• Morphology: capsule may be present; internal mosaic/heterogeneity is common.
• Pre-contrast: may be hypoattenuating.
• Arterial phase: may show relative hyperenhancement (arterial-predominant).
• Portal venous to equilibrium: relative hypoattenuation may become more conspicuous, interpreted as washout.
• Intratumoral vessels: dilated vessels can be visible, suggesting internal blood flow.
• Report wording example: “A mass with capsular feature and heterogeneous interior. Shows relative arterial hyperenhancement and becomes relatively hypoattenuating in portal/equilibrium phases (washout). Findings favor an arterial-predominant tumor; HCC is a key differential.”

Nodular hyperplasia: pattern to consider

• Morphology: lacks distinct tumor architecture or capsule; tends to be homogeneous.
• Pre-contrast: can be isoattenuating and difficult to detect.
• Arterial phase: may appear relatively hypoattenuating in some cases.
• Portal venous phase: often isoattenuating; WL/WW adjustment and MPR tracking are important.
• Equilibrium phase: often remains near isoattenuation with minimal temporal change.
• Intratumoral vessels: may not be obvious.
• Report wording example: “A homogeneous nodule near isoattenuation without clear capsule or intratumoral vessels. Minimal phase-dependent change. Nodular hyperplasia is a key differential; MPR review in portal venous phase is recommended to reduce oversight.”

Hemangiosarcoma / vascular tumor: pattern to consider

• Morphology: poor capsule/tumor architecture; internal heterogeneity is common.
• Pre-contrast: may show hypoattenuating components.
• Arterial phase: can show central enhancement (a vascular “focus”).
• Portal venous to equilibrium: heterogeneous, patchy enhancement can persist.
• Intratumoral vessels: a central vascular structure may be suggested.
• Report wording example: “A heterogeneous mass lacking capsular definition. Shows a central enhancing focus in arterial phase with persistent heterogeneous enhancement in later phases. Findings support a vascular tumor (including hemangiosarcoma). Evaluate together with hemorrhage-related findings (ascites/fluid) as applicable.”

“Danger findings” to confirm and share preoperatively

• Portal vein: main trunk or branches—compression/stenosis; suspected tumor thrombus
• Hepatic veins to caudal vena cava: encasement, broad contact, irregularity, suspected wall disruption
• Porta hepatis: proximity/adhesion risk to bile duct, hepatic artery, portal vein
• Gallbladder bed: proximity implies biliary handling and bile-leak risk—share in advance
• Multiplicity: reassess benefit of resection (curative potential, remnant function, complication risk)

How to use MPR vs 3D-CT (workflow)

• MPR (coronal/sagittal/oblique): refine vascular invasion, porta hepatis risk, and surgical planes; also helps prevent missing low-contrast lesions.
• 3D-CT (VR): share vessel-course and tumor-position relationships intuitively—create a common mental model for surgeon, assistants, and anesthesia team.
• Practical tip: use partial liver parenchyma removal displays to trace portal/hepatic/arterial courses near the lesion; the goal is to discuss “which vessel to ligate from which approach” before entering the OR.

Pros (why CT is strong for hepatic tumors)

• Detection: whole-liver survey to determine number, location, and extent
• Characterization support: phase-dependent patterns help build differentials
• Surgical planning: clarify relationships with vessels/porta hepatis/gallbladder bed and share risk
• MPR/3D-CT: improves team alignment and preoperative simulation

Cons (where interpretation can fail)

• Often requires anesthesia; motion control and reproducible timing are essential
• If contrast timing is off, enhancement-pattern interpretation can collapse
• Isoattenuating lesions are easily missed without WL/WW switching and MPR
• Differences in scanner performance, injection method, and scan speed can affect results

Checklist (fill in this order)

1. Clinical aim: differential / resectability / metastasis survey / hemorrhage assessment, etc.
2. Adequacy: motion, WL/WW, arterial/portal/equilibrium phases are valid
3. Whole-liver/whole-body survey: diffuse changes, biliary tract, adjacent organs, ascites, lymph nodes
4. Lesion template: number / lobe / size / margin / interior / capsule / intratumoral vessels
5. Phase behavior: pre → arterial → portal → equilibrium: hypo/iso/hyper; enhancement; washout; heterogeneous persistence
6. Vascular invasion: portal/hepatic/CVC/porta hepatis involvement; compression/stenosis/thrombus suspicion
7. Differential axis: arterial-predominant + washout + capsule/mosaic (HCC axis) / near-iso homogeneous (benign nodule axis) / central enhancement + heterogeneous persistence (vascular tumor axis)
8. Surgical note: danger vessels, intended lobe resection, porta hepatis/CVC risks, team-sharing points

Summary

Stable hepatic tumor CT interpretation begins with verifying phase adequacy, fixing the purpose of each phase, and applying a consistent lesion template plus vascular-invasion assessment. Differentials are built by combining time-dependent behavior (pre through equilibrium) with morphology (capsule, mosaic interior, intratumoral vessels). Finally, translate findings into a surgical plan using MPR and 3D-CT to visualize and share operative risk.

肝脏肿瘤CT读片：把动态CT、MPR与3DCT“落到手术计划”的实用指南

肝脏肿瘤CT如果依赖“整体印象”很容易读偏。更稳定的方法是：先确认各期相是否真正成立，再固定每一期相的解读目的，梳理肝叶与主要血管的空间关系，最后系统比较强化模式。本篇以临床可复现的流程为主，结合典型强化模式（重点：肝细胞癌、结节性增生、血管肉瘤/血管性肿瘤），并说明MPR与3DCT在术前评估中的关键用法，使在没有原始文献在手边的情况下也能理解与应用。

读完后你能做到

• 确认动态CT（动脉期/门静脉期/平衡期）是否成立，并按期相正确解读。
• 固定顺序：数量、部位、血管侵犯、强化模式，稳定整理鉴别诊断与外科适应证。
• 用MPR与3DCT把关键结构可视化：门静脉、肝静脉、后腔静脉、肝门区。
• 比较肝细胞癌/结节性增生/血管肉瘤的典型模式，并转化成可直接写进报告的表述。

目录

• 读片总原则：“拍得对不对”→“期相意义”→“血管与部位”→“模式对比”
• 读片前检查：图像质量、WL/WW、期相成立
• 动态CT读法：动脉期/门静脉期/平衡期分别看什么
• 肿块评估模板：数量、肝叶定位、内部结构、包膜、肿瘤内血管
• 鉴别核心：肝细胞癌/结节性增生/血管肉瘤的典型模式
• MPR与3DCT：把“高危所见”可视化并用于外科沟通
• 检查利弊：为什么CT重要、又会在哪里“读崩”
• 可直接使用：院内读片清单（模板）

固定读片顺序（最能减少波动）

1. 图像质量/WL-WW/运动：是否能评价（低对比病灶尤其依赖）
2. 期相成立：动脉期、门静脉期、平衡期是否真的拍到位
3. 全局扫视：全肝、胆囊胆道、邻近器官、淋巴结、腹水
4. 肿块模板：数量、肝叶、大小、内部、包膜、肿瘤内血管
5. 血管侵犯：门静脉、肝静脉、后腔静脉、肝门区的接触/卷入
6. 强化模式对比：用“随时间变化的行为”去匹配典型模式
7. MPR/3DCT落到手术：把术中真正会卡住的点提前可视化并沟通

判断期相成立的实用提示

• 动脉期：主动脉明显高密度；门静脉不应“过白”；肝实质通常尚未均匀“完全染亮”。
• 门静脉期：门静脉与肝实质强化明显，肝实质对比最好；有利于发现病灶和评估门静脉系统（压迫/狭窄/肿瘤栓）。
• 平衡期：整体更“均衡”，更利于评价washout（相对低密度）与延迟期行为。

每一期相的目的

• 平扫：出血、钙化、脂肪及基础密度；为后续强化变化提供参照。
• 动脉期：动脉优势强化、供血血管、中心“灶性强化点”等早期血流特征。
• 门静脉期：肝实质对比最强，利于检出与边界评估；同时评估门静脉系统改变。
• 平衡期：评价washout、延迟期滞留或不均一残留等时间相关行为。

报告模板（可直接复制使用）

• 数量：单发/多发（多发时外科适应证与策略常会改变）
• 部位（肝叶）：左外侧、左内侧、方叶、右内侧、右外侧、尾状；并写明是否接近胆囊床/肝门区
• 大小：最大径（必要时多轴），体积感
• 边界：光滑/分叶/不规则（提示浸润可能）
• 内部：均一/马赛克样不均一/坏死/出血倾向/钙化
• 包膜：有/无（直接影响手术剥离与切离面判断）
• 肿瘤内血管：有/无（扩张血管、中心血管焦点等）
• 期相行为：平扫→动脉期→门静脉期→平衡期：相对低/等/高密度、强化、washout、不均一残留

肝细胞癌（HCC）：需要关注的模式

• 形态：可能见包膜；内部常呈马赛克样不均一。
• 平扫：可呈低密度。
• 动脉期：可能出现相对高强化（动脉优势）。
• 门静脉期～平衡期：相对低密度更明显，可作为washout理解。
• 肿瘤内血管：可见扩张血管，提示内部血流存在。
• 报告表述示例：“肿块伴包膜样改变且内部不均一。动脉期相对强化，门静脉期～平衡期呈相对低密度（washout）。考虑动脉优势肿瘤，鉴别诊断重点包括HCC。”

结节性增生：需要关注的模式

• 形态：缺乏明确肿瘤结构与包膜；内部多较均一。
• 平扫：可接近等密度，易漏诊。
• 动脉期：部分病例可呈相对低密度。
• 门静脉期：常接近等密度，需要切换WL/WW并用MPR追踪确认。
• 平衡期：多仍接近等密度，期相变化不明显。
• 肿瘤内血管：常不明显。
• 报告表述示例：“均一结节，接近等密度，未见明确包膜或肿瘤内血管。各期相变化不明显。鉴别诊断考虑结节性增生；建议门静脉期结合MPR复核以降低漏诊风险。”

血管肉瘤/血管性肿瘤：需要关注的模式

• 形态：包膜与肿瘤结构不明显；内部常不均一。
• 平扫：可见低密度成分。
• 动脉期：可出现中心强化（中心血管性“焦点”）。
• 门静脉期～平衡期：可见不均一、斑片样强化残留。
• 肿瘤内血管：可提示中心存在血管结构。
• 报告表述示例：“肿块内部不均一且包膜不清。动脉期见中心强化灶，后期仍有不均一强化残留。考虑血管性肿瘤（包括血管肉瘤）。可结合是否存在出血相关征象（腹水/液体）进行综合评估。”

术前必须确认并共享的“高危所见”

• 门静脉：主干/分支压迫、狭窄，是否疑似肿瘤栓
• 肝静脉～后腔静脉：卷入、广泛接触、血管壁不规则或连续性破坏疑虑
• 肝门区：胆管、肝动脉、门静脉的近接与潜在剥离困难
• 胆囊床：近接时需提前讨论胆囊处理与胆漏风险
• 多发性：评估切除获益（根治可能、残余肝功能、并发症风险）

MPR与3DCT如何分工（读片工作流）

• MPR（冠状/矢状/斜切）：精细评估血管侵犯、肝门区与切离面安全边界；也可减少低对比病灶漏诊。
• 3DCT（VR）：直观共享血管走行与肿块位置关系，建立术者、助手与麻醉团队的共同理解。
• 实用技巧：使用“部分去除肝实质”的显示方式，在肿块附近追踪门静脉/肝静脉/动脉；目标是术前就能讨论“从哪个方向先处理哪条血管”。

优势（CT为什么强）

• 存在诊断：全肝俯瞰，明确数量、部位与范围
• 质的评估辅助：期相行为帮助建立鉴别诊断轴
• 外科计划：梳理与血管/肝门区/胆囊床关系并共享风险
• MPR/3DCT：利于团队对齐与术前模拟

局限（最容易读崩的点）

• 通常需要麻醉，期相与运动控制的再现性很关键
• 造影时相偏差会导致强化模式解读失真
• 等密度病灶若不切换WL/WW并结合MPR，容易漏诊
• 设备性能、注射方式与扫描速度差异会影响结果

清单（按这个顺序填就很稳）

1. 检查目的：鉴别/可切除性/转移筛查/出血评估等
2. 是否成立：运动伪影、WL/WW，动脉/门静脉/平衡期是否有效
3. 全局扫视：弥漫性改变、胆道、邻近器官、腹水、淋巴结
4. 肿块模板：数量/肝叶/大小/边界/内部/包膜/肿瘤内血管
5. 期相行为：平扫→动脉→门静脉→平衡：低/等/高、强化、washout、不均一残留
6. 血管侵犯：门静脉/肝静脉/后腔静脉/肝门区卷入；压迫/狭窄/栓塞疑虑
7. 鉴别轴：动脉优势+washout+包膜/马赛克（HCC轴）/ 等密度均一（良性结节轴）/ 中心强化+不均一残留（血管性肿瘤轴）
8. 外科备注：高危血管、计划切除肝叶、肝门区/后腔静脉风险、团队共享要点

总结

稳定的肝肿瘤CT读片应从期相成立确认开始，固定每一期相的目的，并用统一的肿块模板与血管侵犯评估贯穿全程。鉴别诊断以“时间行为（平扫到平衡）”结合“形态学（包膜、内部不均一、肿瘤内血管）”建立轴。最后，用MPR与3DCT把结论落实到手术计划与风险沟通上。